進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的各門類學(xué)科日益精細(xì)化發(fā)展，一方面為認(rèn)識(shí)客觀世界和人類社會(huì)提供了更多可能，另一方面也面臨認(rèn)識(shí)力和解釋力不足的問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外學(xué)界普遍認(rèn)為，面對(duì)復(fù)雜多樣的世界，跨學(xué)科研究具有不可替代的獨(dú)特價(jià)值。在推進(jìn)跨學(xué)科研究的過(guò)程中，學(xué)科之間的交流融合不僅在社會(huì)科學(xué)內(nèi)部，而且在社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)之間得以實(shí)現(xiàn)和推進(jìn)。本報(bào)記者注意到這一新現(xiàn)象和新趨勢(shì)，本著“解剖麻雀”的原則，調(diào)查了國(guó)外學(xué)界推進(jìn)農(nóng)業(yè)、生態(tài)與社會(huì)科學(xué)跨學(xué)科研究的新進(jìn)展和新方法，希望對(duì)提升跨學(xué)科研究的成效有所助益。

案例1：敘事學(xué)分析再生農(nóng)業(yè)變革潛力

《聯(lián)合國(guó)防治荒漠化公約》2022年發(fā)布的第2版《全球土地展望：土地恢復(fù)以促進(jìn)恢復(fù)和復(fù)原力》指出，世界上20%—40%的土地資源正在退化，世界上近一半人口的生活因此受到影響。全球農(nóng)業(yè)食物系統(tǒng)的可持續(xù)性轉(zhuǎn)型需求從未如此迫切。幾十年來(lái)，西方農(nóng)學(xué)界強(qiáng)調(diào)，根植于采掘主義和生產(chǎn)主義的大規(guī)模工業(yè)化農(nóng)業(yè)并沒(méi)有解決全球農(nóng)業(yè)食物系統(tǒng)的糧食不安全、營(yíng)養(yǎng)不良、水資源短缺等問(wèn)題，反而使其永久化。與此同時(shí)，越來(lái)越多的學(xué)者陸續(xù)提出了有機(jī)農(nóng)業(yè)、保護(hù)性農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)可持續(xù)集約化、農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)等倡議，希望加快農(nóng)業(yè)食物系統(tǒng)的可持續(xù)轉(zhuǎn)型。近年來(lái)，再生農(nóng)業(yè)被新聞報(bào)道與學(xué)術(shù)著作提及的次數(shù)迅速增長(zhǎng)。

澳大利亞悉尼科技大學(xué)可持續(xù)未來(lái)研究所研究主任費(fèi)德里科·達(dá)維拉·西斯內(nèi)羅斯（Federico Davila Cisneros）等人從敘事學(xué)的角度分析了再生農(nóng)業(yè)的變革潛力。西斯內(nèi)羅斯認(rèn)為，敘事有將一個(gè)現(xiàn)象的單獨(dú)組成部分如某事件或事件的參與者納入一個(gè)具有凝聚力的整體的作用。因此，敘事學(xué)可以把看似毫不相關(guān)的農(nóng)業(yè)概念和具體實(shí)踐結(jié)合在實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的話語(yǔ)框架下，賦予它們新的意義，捕捉不同的事件、參與者以及社會(huì)影響之間的關(guān)系。

面對(duì)氣候變化和土壤退化導(dǎo)致的社會(huì)生態(tài)價(jià)值損失，發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)民和農(nóng)民組織首先提出了再生農(nóng)業(yè)思想。原則上，再生農(nóng)業(yè)提倡減少依賴不可更新資源，通過(guò)加強(qiáng)水循環(huán)、土壤養(yǎng)分循環(huán)、碳循環(huán)、恢復(fù)生態(tài)多樣性等方式來(lái)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，恢復(fù)自然景觀，提升社區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和健康水平。在敘事學(xué)視角下，西斯內(nèi)羅斯等人發(fā)現(xiàn)再生農(nóng)業(yè)無(wú)法徹底清除全球農(nóng)業(yè)食物系統(tǒng)的可持續(xù)性轉(zhuǎn)型障礙。近幾年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家的某些農(nóng)糧公司越來(lái)越多地操縱著再生農(nóng)業(yè)敘事。這讓人聯(lián)想到農(nóng)業(yè)可持續(xù)集約化和保護(hù)性農(nóng)業(yè)思想的現(xiàn)狀：在西方資本的滲透下，這兩種可持續(xù)農(nóng)業(yè)敘事成了維持“一切如常”的農(nóng)業(yè)食物系統(tǒng)的宣傳工具。西斯內(nèi)羅斯等人還發(fā)現(xiàn)，再生農(nóng)業(yè)敘事對(duì)社會(huì)公平正義問(wèn)題的結(jié)構(gòu)性思考不足。相比之下，農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)效益和生態(tài)效益的相互交織、相互依存；在此基礎(chǔ)上，農(nóng)業(yè)生態(tài)學(xué)注重賦能農(nóng)民，提升農(nóng)戶對(duì)生態(tài)環(huán)境變化的適應(yīng)能力。這讓學(xué)者擔(dān)心，興起于發(fā)達(dá)國(guó)家的再生農(nóng)業(yè)思想將排斥發(fā)展中國(guó)家對(duì)于可持續(xù)農(nóng)業(yè)的立場(chǎng)和看法，不是實(shí)現(xiàn)全球農(nóng)業(yè)食品系統(tǒng)轉(zhuǎn)型的有效途徑。

西斯內(nèi)羅斯表示，工業(yè)化農(nóng)業(yè)視農(nóng)場(chǎng)為工廠，將食物商品化，在大批量生產(chǎn)食品的同時(shí)破壞了農(nóng)業(yè)食物系統(tǒng)的多樣性。2021年，國(guó)際生物多樣性中心與國(guó)際熱帶農(nóng)業(yè)中心聯(lián)盟的科學(xué)家莎拉·瓊斯（Sarah Jones）發(fā)現(xiàn)，人類種植了6000多種糧食作物，但有9種作物占據(jù)全球糧食總產(chǎn)量的66%左右；此外，世界上26%的牲畜品種面臨滅絕的風(fēng)險(xiǎn)。針對(duì)這一問(wèn)題，西斯內(nèi)羅斯提出了一種觀點(diǎn)：在學(xué)術(shù)上，應(yīng)該避免將再生農(nóng)業(yè)視為其他可持續(xù)農(nóng)業(yè)敘事的總括術(shù)語(yǔ)來(lái)看待。學(xué)界應(yīng)聚焦于再生農(nóng)業(yè)敘事中的內(nèi)在矛盾，明辨急于給再生農(nóng)業(yè)下定義的個(gè)人和組織的動(dòng)機(jī)，尤其是對(duì)商業(yè)主體。此外，學(xué)界要積極構(gòu)建多種可持續(xù)農(nóng)業(yè)敘事，為包容性對(duì)話提供機(jī)會(huì)，為有利于農(nóng)業(yè)食物系統(tǒng)改革的各種觀點(diǎn)、經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)創(chuàng)造交流空間。

案例2：鼓勵(lì)生態(tài)學(xué)界熟練運(yùn)用社會(huì)研究方法

無(wú)論是社會(huì)科學(xué)還是自然科學(xué)，科研人員掌握學(xué)科的哲學(xué)原理、理論假設(shè)和既定的實(shí)驗(yàn)方法都有利于保障學(xué)術(shù)研究質(zhì)量。新南威爾士大學(xué)商學(xué)院高級(jí)講師凱蒂·穆恩（Katie Moon）發(fā)現(xiàn)，社會(huì)研究方法不但為生態(tài)環(huán)境保護(hù)提供了實(shí)踐指導(dǎo)，還補(bǔ)充了影響決策過(guò)程的社會(huì)環(huán)境、文化和政治背景知識(shí)。因此，穆恩提倡生態(tài)學(xué)家吸收社會(huì)科學(xué)的方法和理論，提高對(duì)社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)的理解層次，為可持續(xù)研究的下一步創(chuàng)新打好基礎(chǔ)。

首先，穆恩指出，哲學(xué)觀點(diǎn)包括理論思維的一般原則、認(rèn)知方法、視角和自我意識(shí)。生態(tài)學(xué)家的哲學(xué)立場(chǎng)決定著他們的理論觀點(diǎn)，影響著研究問(wèn)題的種類和回答問(wèn)題的方式。社會(huì)科學(xué)調(diào)查不但能清晰地展現(xiàn)不同學(xué)者對(duì)同一個(gè)話題的看法，還有助于學(xué)者反思潛在的哲學(xué)認(rèn)知如何影響研究設(shè)計(jì)和數(shù)據(jù)解釋。例如，加拿大皇家路大學(xué)跨學(xué)科研究學(xué)院副教授喬納森·克利珀頓（Jonathan Clapperton）根據(jù)觀念差異將研究加拿大原住民和自然環(huán)境間關(guān)系的生態(tài)學(xué)家分為三類。第一類學(xué)者認(rèn)為，原住民傳統(tǒng)生態(tài)知識(shí)在結(jié)構(gòu)上優(yōu)于西方科學(xué)知識(shí)。他們將原住民對(duì)自然的認(rèn)知描述為一種整體的自洽體系，并認(rèn)為它具有開(kāi)放性。原住民不將傳統(tǒng)生態(tài)體系強(qiáng)加給其他文明，而是允許多種知識(shí)模式與之共存。第二類學(xué)者將原住民掌握的生態(tài)知識(shí)和現(xiàn)代科學(xué)發(fā)現(xiàn)整合在一起，追求對(duì)環(huán)境更完整準(zhǔn)確的理解。第三類學(xué)者則認(rèn)為，原住民生態(tài)知識(shí)體系由不同的部落知識(shí)拼湊而成，后者包含了不同部落獨(dú)特的語(yǔ)言體系和認(rèn)識(shí)論。因此，原住民的生態(tài)環(huán)境體系與西方的環(huán)境科學(xué)傳統(tǒng)沒(méi)有可比性，毋寧說(shuō)融入西方的科學(xué)研究實(shí)踐。

其次，穆恩表示，社會(huì)科學(xué)方法論為生態(tài)學(xué)者設(shè)計(jì)研究提供了基本原理和總體框架，解釋了研究的意圖和具體過(guò)程，并指引學(xué)者選擇恰當(dāng)?shù)膶?shí)驗(yàn)方法。方法則是數(shù)據(jù)收集和分析的工具。方法論和方法之間的邏輯關(guān)系還為主觀性和偏見(jiàn)、招募和抽樣、數(shù)據(jù)分析和自反性實(shí)踐提供了參考信息，保證了研究質(zhì)量。在此基礎(chǔ)上，穆恩認(rèn)為，學(xué)者掌握的專業(yè)知識(shí)、學(xué)術(shù)背景和理論觀點(diǎn)深刻影響著學(xué)者對(duì)研究結(jié)果的討論和進(jìn)一步探索。來(lái)自不同學(xué)科背景的研究人員對(duì)同一現(xiàn)象可給出不同的見(jiàn)解，以多種形式為學(xué)科創(chuàng)造價(jià)值。例如，瑞典于默奧大學(xué)文化及傳媒研究學(xué)系副教授安妮·海特（Anne Heith）就探討了生態(tài)批判和后殖民主義研究對(duì)生態(tài)環(huán)境不同的研究側(cè)重點(diǎn)。誠(chéng)然，許多生態(tài)批評(píng)話語(yǔ)誕生于去殖民化運(yùn)動(dòng)和對(duì)西方現(xiàn)代性、自然與文化二元論的批判，但后殖民主義研究重點(diǎn)關(guān)注因殖民主義和全球化造成的人口流離失所，生態(tài)批評(píng)則強(qiáng)調(diào)人類對(duì)延續(xù)性的渴望和對(duì)歸屬感的追求。這兩種視角在生態(tài)環(huán)境的歷史學(xué)和現(xiàn)象學(xué)學(xué)術(shù)討論中都是不可或缺的。

最后，穆恩建議生態(tài)學(xué)家在不可避免的主觀性和無(wú)意識(shí)的偏見(jiàn)之間做區(qū)分，以確保研究的準(zhǔn)確性和可靠性。反身性是主觀性的自我評(píng)估，它有助于研究人員生產(chǎn)高質(zhì)量定性數(shù)據(jù)。它不追求控制實(shí)驗(yàn)環(huán)境中的社會(huì)復(fù)雜性，而是將其視為研究過(guò)程和結(jié)果闡釋固有的一部分。為了降低主觀因素對(duì)研究成果的負(fù)面影響，穆恩提出了一種反思式的研究方法，即要求被調(diào)查者就研究方法、方向和初步研究成果給予反饋。

社會(huì)科學(xué)包羅萬(wàn)象，為生態(tài)學(xué)者了解被保護(hù)地區(qū)的社會(huì)背景、探討問(wèn)題的解決方案、尋求不同種類的證據(jù)提供了豐富的哲學(xué)理論、方法論和實(shí)驗(yàn)方法。生態(tài)學(xué)者有必要擴(kuò)大對(duì)社會(huì)科學(xué)研究的理解范疇，才能在生態(tài)環(huán)境保護(hù)的不同決策階段和不同背景下提升保護(hù)效果。

既要跨學(xué)科創(chuàng)新也要反對(duì)跟風(fēng)盲從

氣候變化、生物多樣性喪失、土壤退化、資源枯竭、污染等問(wèn)題構(gòu)成了當(dāng)代社會(huì)的生態(tài)危機(jī)，嚴(yán)重威脅著全球繁榮發(fā)展和人類福祉。對(duì)此，學(xué)界主張用跨學(xué)科、綜合性的方法來(lái)改善生態(tài)系統(tǒng)，向可持續(xù)性過(guò)渡，維護(hù)生物多樣性，為全人類提供生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)和助力經(jīng)濟(jì)發(fā)展。近年來(lái)，諸多學(xué)者以新概念和新視角來(lái)研究生物與環(huán)境之間的相互影響和作用。通過(guò)政府干預(yù)、技術(shù)創(chuàng)新、行為變革和全球合作，此類新研究希望提高生態(tài)環(huán)境保護(hù)成效，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。然而，也有學(xué)者呼吁對(duì)以“新穎性”和“創(chuàng)新性”出名的理論提高警惕，反對(duì)跟風(fēng)或盲從。

面對(duì)學(xué)界層出不窮的生態(tài)系統(tǒng)研究視角和方法，一些西方學(xué)者運(yùn)用社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)的理論，從跨學(xué)科角度對(duì)其進(jìn)行深入剖析，客觀地對(duì)比了它們的最終目的、提倡者與受益者，與同學(xué)科其他理論的區(qū)別，對(duì)地方和國(guó)際政策的影響，以及解決實(shí)際問(wèn)題的深度和廣度。推動(dòng)多個(gè)領(lǐng)域的可持續(xù)性轉(zhuǎn)型離不開(kāi)各界學(xué)者集思廣益，突破學(xué)科界限的束縛，但更需要學(xué)者在與同行交流和自我反思中實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)進(jìn)步。

責(zé)任編輯：龔倩